Chiến trường (battlefield, battleground, hay field of battle) là địa điểm diễn ra trận chiến hiện tại hoặc lịch sử liên quan đến chiến tranh trên bộ. Nó thường được hiểu là giới hạn ở điểm tiếp xúc giữa các lực lượng đối lập, mặc dù các trận chiến có thể liên quan đến quân đội bao trùm các khu vực địa lý rộng lớn. Mặc dù thuật ngữ này ngụ ý rằng các trận chiến thường diễn ra trên một cánh đồng – một vùng đất bằng phẳng – nhưng nó áp dụng cho bất kỳ loại địa hình nào mà trận chiến diễn ra. Thuật ngữ này cũng có thể có ý nghĩa pháp lý và chiến trường có thể có giá trị lịch sử và văn hóa đáng kể – chiến trường được mô tả là “nơi mà lý tưởng và lòng trung thành được thử thách”. Các hành vi và hiệp ước khác nhau hạn chế một số hành vi hiếu chiến nhất định đối với một chiến trường được xác định. Các chế độ pháp lý khác thúc đẩy việc bảo tồn các chiến trường nhất định như các địa điểm có tầm quan trọng lịch sử.
Lý thuyết và học thuyết quân sự hiện đại, với những tiến bộ công nghệ trong chiến tranh, đã phát triển sự hiểu biết về chiến trường từ nơi được xác định bởi địa hình sang nhận thức đa diện hơn về tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến việc tiến hành trận chiến và được khái niệm hóa là không gian chiến đấu.
Lựa chọn chiến trường
Việc xảy ra trận chiến tại một địa điểm cụ thể có thể hoàn toàn ngẫu nhiên, nếu cuộc chạm trán giữa các thế lực thù địch xảy ra mà không bên nào lường trước được cuộc chạm trán. Tuy nhiên, thông thường, địa điểm được lựa chọn có chủ ý, theo thỏa thuận của hai bên hoặc phổ biến hơn là bởi chỉ huy của một bên, người cố gắng bắt đầu một cuộc tấn công vào địa hình thuận lợi cho việc tấn công, hoặc bố trí lực lượng trên mặt đất thuận lợi cho việc phòng thủ, nếu dự đoán được một cuộc tấn công.
Chiến trường đã thỏa thuận
Mặc dù nhiều chiến trường phát sinh trong quá trình hoạt động quân sự, nhưng cũng có một số trường hợp mà các quy ước chính thức đã quy định tính chất và địa điểm của chiến trường. Trên cơ sở nghiên cứu nhân học, người ta cho rằng chiến tranh mang tính nghi lễ liên quan đến các trận chiến trên “bãi chiến đấu” (fighting grounds) truyền thống, bị ràng buộc bởi các quy tắc để giảm thiểu thương vong, có thể đã phổ biến trong các xã hội sơ khai.
Vào thời Trung cổ ở Châu Âu, việc sắp xếp trước một cách chính thức một chiến trường đôi khi đã xảy ra. Người Viking có khái niệm về “cánh đồng cây phỉ” (hazelled field), nơi một địa điểm đã được thống nhất sẽ được đánh dấu bằng những thanh cây phỉ trước trận chiến.
Sự sắp xếp chính thức của quân đội để gặp nhau vào một ngày và ngày nhất định là một đặc điểm của chiến tranh thời Trung cổ phương Tây, thường liên quan đến các quy ước về chiến tranh bao vây. Sự sắp xếp này được gọi là journée. Thông thường, chiến trường phải được coi là chiến trường công bằng, không có lợi thế quá lớn cho bên này hay bên kia. Sự sắp xếp có thể rất cụ thể về nơi trận chiến sẽ diễn ra. Ví dụ, trong cuộc bao vây Grancey năm 1434, người ta đã đồng ý rằng quân đội sẽ gặp nhau tại “địa điểm phía trên nhà của Guiot Rigoigne, phía bên phải hướng về Sentenorges, nơi có hai cái cây”.
Trong một trận chiến cao độ, mặc dù chiến trường không được thống nhất chính thức nhưng mỗi bên có thể chọn rút lui thay vì tham gia vào trận chiến. Do đó, việc xảy ra trận chiến thường phản ánh niềm tin của cả hai bên rằng chiến trường và các hoàn cảnh khác có lợi cho bên họ.
Địa lý và việc lựa chọn chiến trường
Một số vị trí được chọn vì những đặc điểm nhất định mang lại lợi thế cho bên này hay bên kia.
Vào những năm 1820, Tướng Joseph Rogiat, thuộc Grande Armée của Napoléon Bonaparte, đã nói rất nhiều về những hoàn cảnh tạo nên một chiến trường tốt. Ông chia chiến trường làm hai: một thuận lợi cho việc tấn công và một thuận lợi cho việc phòng thủ, và cho rằng lợi thế của bên này càng lớn thì thế trận càng mạnh. Ông tiếp tục nói rằng việc dễ dàng di chuyển quân ra mặt trận và phân bổ lực lượng trên khắp mặt trận cũng rất quan trọng, vì điều này cho phép hỗ trợ và tăng viện khi cần thiết. Ông đề cập đến vùng đất cao như một phương tiện để quan sát kẻ thù và che giấu lực lượng đồng minh; mặc dù điều này đã được giảm nhẹ nhờ trinh sát trên không, cải thiện thông tin liên lạc (điện thoại, radio, và hỏa lực gián tiếp), nhưng nó vẫn quan trọng. (Ví dụ, vị trí bắn “hạ thấp” cho xe tăng được mong muốn trong Thế chiến II).
Rogiat cũng thảo luận về việc che chắn, liên quan đến việc tiếp xúc với hỏa lực đại bác; trong thời gian trước đó, nó sẽ dành cho những người bắn súng (trong thời Hy Lạp cổ đại và La Mã) hoặc cung thủ (chẳng hạn như cung thủ cung thủ xứ Wales hoặc cung thủ ngựa Mông Cổ) từ thời cổ đại cho đến những năm 1400, trong khi muộn hơn một chút, nó sẽ dành cho những tay súng trường).
Rogniat mô tả một “chiến trường bất lợi” là chiến trường, “mà nó được nhìn thấy và chỉ huy ở khắp mọi nơi từ độ cao trong tầm bắn của đại bác và súng hỏa mai, và bị cản trở bởi các đầm lầy, sông, khe núi và đủ loại ô nhiễm. Kẻ thù di chuyển khó khăn, ngay cả trong hàng dọc; anh ta không thể triển khai tham gia cuộc đấu, và phải chịu đựng cơn mưa đạn mà không thể lấy ác trả ác”.
Tuy nhiên, đây có thể được gọi là một vị trí phòng thủ lý tưởng. Sau đó, ông khuyên rằng quân đội nên bố trí sao cho mặt đất mà họ phòng thủ là thuận lợi, trong khi mặt đất mà kẻ thù phải tiến quân là không thuận lợi: “Một vị thế kết hợp được hai loại chiến trường này sẽ mạnh mẽ gấp đôi, cả về tình hình lẫn những trở ngại bao trùm nó. Nhưng nếu nó chỉ đáp ứng được một trong những điều kiện này thì nó sẽ không còn khả năng phòng thủ dễ dàng nữa. Ví dụ: giả sử rằng một vị trí mang lại cho quân phòng thủ một chiến trường ở vị trí thuận lợi nhưng có thể dễ dàng tiếp cận tất cả các điểm; những kẻ tấn công, không gặp trở ngại nào trong việc triển khai cuộc đấu, sẽ có thể thực hiện nó trong một thời gian ngắn có thể chấp nhận được. Giả sử một vị trí khác đưa ra cho kẻ tấn công một chiến trường đầy chướng ngại vật và ô uế, nhưng không cung cấp đồng thời ở phía sau một địa điểm thuận lợi cho việc triển khai của quân phòng thủ; khi đó những người này chỉ có thể hành động theo nó một cách khó khăn và sẽ buộc phải tự mình chiến đấu với những kẻ tấn công trong vùng ô uế mà không có bất kỳ lợi thế nào. Nói chung, những vị trí tốt nhất là những vị trí mà hai bên sườn của chúng không thể tiếp cận được và chỉ huy từ phía trước một mặt đất nghiêng nhẹ, thuận lợi cho việc tấn công cũng như phòng thủ; xa hơn nữa, nếu các phòng tuyến dựa vào các ngôi làng và rừng cây, mỗi nơi, nhờ độ nổi bật của nó, tạo thành một loại pháo đài phòng thủ, quân đội trở nên gần như bất khả xâm phạm, mà không bị giảm đến mức không hoạt động”.
Ví dụ, trong Thế chiến I, An Nafud phía sau Aqaba dường như không thể vượt qua được, cho đến khi một lực lượng nổi dậy Ả Rập do TE Lawrence chỉ huy đã vượt qua thành công để chiếm thị trấn. Trong Thế chiến II, Đầm lầy Pripyat là một chướng ngại vật cho các phương tiện giao thông và Hồng quân đã sử dụng thành công kỵ binh ở đó đặc biệt là vì lý do đó, trong khi ở Bắc Phi, Vùng trũng Qattara được sử dụng làm “mỏ neo” cho tuyến phòng thủ.
Niềm tin rằng một vị trí là bất khả xâm phạm sẽ dẫn đến việc nó được chọn làm vị trí phòng thủ, nhưng có thể tạo ra sự tự mãn. Trong Cuộc nổi dậy của người Do Thái vào năm 70 sau Công nguyên, Masada được cho là không thể tấn công được; kỹ thuật quân sự La Mã xác định đã cho thấy điều đó là không. Trong Thế chiến I, Aqaba được coi là an toàn. Trong Thế chiến II, Monte la Difensa được Lực lượng đặc nhiệm thứ nhất tiết lộ là dễ bị tổn thương.
Vượt qua chướng ngại vật vẫn là một vấn đề. Ngay cả một cánh đồng có vẻ rộng mở, chẳng hạn như cánh đồng mà George Pickett đối mặt tại Gettysburg, cũng bị phá vỡ bởi hàng rào phải trèo lên – trong khi sư đoàn của ông liên tục phải đối mặt với hỏa lực kể từ khi rời khỏi cây cối. Trên các chiến trường hiện đại, việc đưa ra các chướng ngại vật để làm chậm bước tiến đã trở thành một hình thức nghệ thuật: mọi thứ từ mương chống tăng, dây thép gai, răng rồng cho đến các thiết bị ứng biến, đều đã được sử dụng, ngoài các bãi mìn. Tính chất của chiến trường ảnh hưởng đến chiến thuật được sử dụng; Ở Việt Nam, rừng rậm thích hợp cho phục kích.
Trong lịch sử, các lực lượng quân sự đôi khi được huấn luyện bằng các phương pháp phù hợp với một chiến trường bình đẳng, nhưng không phù hợp với địa hình mà họ có thể sẽ phải chiến đấu. Mardonius đã minh họa vấn đề cho người Hy Lạp cổ đại, những người có các đốt ngón tay không phù hợp để chiến đấu ngoại trừ trên mặt đất bằng phẳng không có cây cối, dòng nước, mương hoặc các chướng ngại vật khác có thể phá vỡ các hàng ngang của họ, một sự hoàn hảo hiếm khi đạt được. Rome có cùng sở thích. Đến Thế kỷ XX, nhiều tổ chức quân sự đã có các đơn vị chuyên môn, được huấn luyện để chiến đấu ở các khu vực địa lý cụ thể, như vùng núi (đơn vị Alpine), sa mạc (như LRDG), hoặc rừng rậm (như Chindits của Anh và sau này là Lực lượng Đặc biệt Hoa Kỳ), hoặc trên ván trượt. Những người khác được huấn luyện để giao hàng bằng máy bay (di động trên không), tàu lượn hoặc dù (trên không); sau sự phát triển của trực thăng, lực lượng không quân phát triển. Số lượng các cuộc tấn công đổ bộ ngày càng tăng cùng với các mối nguy hiểm và vấn đề cụ thể của chúng đã dẫn đến sự phát triển của người nhái (và sau này là SeAL). Các lực lượng đặc biệt này đã mở ra các chiến trường mới và tạo thêm sự phức tạp mới cho cả tấn công và phòng thủ: khi chiến trường không còn kết nối vật lý với căn cứ tiếp tế, như tại Arnhem, hay ở Miến Điện, hay ở Việt Nam, thì địa lý của chiến trường không chỉ có thể quyết định trận chiến diễn ra như thế nào mà còn sử dụng loại vũ khí nào, cũng như cả lực lượng tăng cường và hậu cần đều có thể rất quan trọng. Ví dụ, tại Arnhem, cả hai đều thất bại, trong khi ở Miến Điện, việc vận chuyển hàng tiếp tế bằng đường không đã giúp người Chindits làm được điều mà lẽ ra không thể thực hiện được. Quân đội thường tránh giao tranh trong thành phố khi có thể, và quân đội hiện đại không thích từ bỏ quyền tự do cơ động; kết quả là, khi buộc phải chiến đấu để giành quyền kiểm soát một thành phố, chẳng hạn như Stalingrad hoặc Ortona, vũ khí, chiến thuật và huấn luyện không phù hợp với môi trường. Chiến đấu đô thị là một trong những đặc sản vẫn chưa phát sinh.
Công nghệ và sự lựa chọn chiến trường
Các công nghệ mới cũng ảnh hưởng đến nơi diễn ra trận chiến. Việc sử dụng xe ngựa làm cho các chiến trường bằng phẳng, rộng mở trở nên đáng mơ ước và các chiến trường rộng lớn hơn so với chỉ dành cho bộ binh, cũng như mang lại cơ hội giao chiến với kẻ thù sớm hơn.
Trong Nội chiến Hoa Kỳ, vận tải đường sắt ảnh hưởng đến địa điểm và cách thức diễn ra các trận chiến, có thể diễn ra, cũng như liên lạc điện tín. Đây là một yếu tố chính trong việc thực hiện cuộc xâm lược Pháp của Đức trong Thế chiến I: Lực lượng Đức chỉ có thể di chuyển xa khỏi các đầu mối đường sắt theo khả năng vận chuyển thức ăn chăn nuôi của họ; kế hoạch đầy tham vọng này đã bị phá sản trước khi nó được triển khai. Các trận chiến đơn lẻ, chẳng hạn như Cambrai, có thể phụ thuộc vào sự ra đời của công nghệ mới, chẳng hạn như (trong trường hợp này) xe tăng.
Sức mạnh tổng hợp giữa các công nghệ cũng có thể ảnh hưởng đến nơi diễn ra trận chiến. Sự xuất hiện của trinh sát trên không được ghi nhận là góp phần phát triển chiến tranh chiến hào, trong khi sự kết hợp giữa chất nổ cao trong đạn dược và cơ chế giật thủy lực trong pháo binh, được bổ sung vào khả năng quan sát của máy bay, khiến cho sự lan rộng sau đó của nó trở nên cần thiết và góp phần vào sự bế tắc của Thế chiến I. Sự gia tăng của xe tăng và máy bay lại làm thay đổi động lực trong Thế chiến II.
Ở cả Miến Điện trong Thế chiến II và ở Việt Nam, việc cung cấp hàng không đóng một vai trò quan trọng ở nơi các trận chiến diễn ra. Một số, chẳng hạn như Arnhem hay A Sầu, sẽ không thể xảy ra nếu không có sự phát triển của máy bay và trực thăng. Sự ra đời của tàu đổ bộ cũng vậy; kết hợp với sự hỗ trợ của súng hải quân, họ đã biến các cuộc đổ bộ lên bãi biển thành nơi diễn ra các trận chiến, nơi mà vào thời cổ đại, ý tưởng tranh giành một cuộc đổ bộ chưa từng được biết đến.
Sở thích phục kích của người Việt Nam trước một đối thủ tinh vi hơn là do họ ít tiếp cận được công nghệ phức tạp hơn.
Dù công nghệ đã thay đổi bao nhiêu, địa hình vẫn không thể bỏ qua, bởi vì nó không chỉ ảnh hưởng đến việc di chuyển trên chiến trường mà còn ảnh hưởng đến việc di chuyển đến và đi, và hậu cần cũng rất quan trọng: chiến trường trong thời đại công nghiệp có thể là tuyến đường sắt hoặc đường cao tốc. Khi công nghệ ngày càng tinh vi, chiều dài của “đuôi” mà quân đội ở tiền tuyến phụ thuộc vào sẽ dài hơn và số lượng địa điểm có thể quyết định trận chiến (ngoài điểm tiếp xúc trực tiếp) cũng tăng lên.
Lời nói bóng gió hợp pháp
Khái niệm chiến trường nảy sinh ở nhiều điểm khác nhau trong luật chiến tranh, luật quốc tế và tập quán quản lý các hạn chế về mặt địa lý trong việc sử dụng vũ lực, bắt giữ tù binh chiến tranh và cách đối xử dành cho họ cũng như tịch thu tài sản của đối phương. Liên quan đến việc chiếm giữ tài sản, người ta đã lưu ý rằng vào thời cổ đại, người ta hiểu rằng kẻ thù chiếm ưu thế có quyền tự do lấy đi bất cứ thứ gì kẻ thù bỏ chạy để lại trên chiến trường – vũ khí, áo giáp, thiết bị, thực phẩm, kho báu – mặc dù, Theo thông lệ, “việc thu giữ chiến lợi phẩm có thể diễn ra cách xa chiến trường; nó có thể diễn ra vài ngày sau trận chiến, và thậm chí có thể xảy ra trong trường hợp hoàn toàn không có bất kỳ trận chiến nào”.
Chiến trường lịch sử
Vị trí
Địa điểm của các trận chiến cổ xưa có thể là ngụy tạo. Ở Anh, thông tin này được ghi lại một cách đáng tin cậy hơn kể từ thời người Norman chinh phục. Các trận chiến thường được đặt tên theo một số đặc điểm của địa lý chiến trường, chẳng hạn như tên của một thị trấn, khu rừng hoặc dòng sông, thường có tiền tố là “Trận chiến…”, nhưng tên này có thể phản ánh kém vị trí thực tế của sự kiện. Khi các nguồn tài liệu mô tả một trận chiến, “những tài liệu tham khảo đó là đương đại hay đáng tin cậy đều cần được đánh giá cẩn thận”. Xác định vị trí chiến trường rất quan trọng trong nỗ lực tái tạo lại các sự kiện của trận chiến: “Chiến trường là một nguồn lịch sử đòi hỏi sự chú ý, diễn giải và hiểu biết giống như bất kỳ tài liệu viết hoặc tài liệu nào khác. Để hiểu một trận chiến, người ta phải hiểu chiến trường”.
Một số bản đồ có thể chỉ ra các địa điểm chiến trường bằng ký hiệu hình thanh kiếm chéo (⚔).
Bảo tồn chiến trường
Nhiều chiến trường từ các trận chiến lịch sử cụ thể được bảo tồn làm địa danh lịch sử.
Khu vực nghiên cứu của chiến trường bao gồm tất cả các địa điểm liên quan đến việc góp phần tạo nên sự kiện chiến đấu: nơi quân đội được triển khai và điều động trước, trong và sau khi giao chiến; nó là sự phân định tối đa của địa điểm lịch sử và cung cấp nhiều bối cảnh chiến thuật của một trận chiến hơn là khu vực cốt lõi. Khu vực cốt lõi của chiến trường nằm trong khu vực nghiên cứu và chỉ bao gồm những nơi diễn ra hoạt động chiến đấu cũng như các hành động và đặc điểm chính liên quan; khu vực cốt lõi bao gồm, trong số những thứ khác, những gì thường được mô tả là “mặt đất thần thánh”.
Chiến trường thường là nơi có số lượng lớn người chết. Với cường độ chiến đấu, có thể không dễ dàng lấy thi thể từ chiến trường dẫn đến nhận xét rằng “chiến trường là một nghĩa địa không có bia mộ”.
Ngày nay, đạn dược và vật liệu chiến tranh vẫn còn được tìm thấy trên các chiến trường và tiền tuyến từ Thế chiến I và Thế chiến II. Đặc biệt, các chiến trường và vị trí trên dãy Alps từ Thế chiến I thường xuyên lộ diện, chỉ được dọn dẹp một phần và những vụ tai nạn chết người tiếp tục xảy ra do những người leo núi, leo núi thu thập đạn dược.
Kỷ niệm chiến trường
Chiến trường có thể tổ chức các đài tưởng niệm các trận chiến diễn ra ở đó. Những thứ này có thể tưởng nhớ chính sự kiện đó hoặc những người đã ngã xuống trong trận chiến. Thực hành này có một lịch sử lâu dài. Người Hy Lạp và La Mã cổ đại thường nâng cao chiến tích trên chiến trường, ban đầu là tước vũ khí của kẻ thù bị đánh bại. Sau này những chiếc cúp này có thể được thay thế bằng những đài tưởng niệm lâu dài hơn bằng đá hoặc đồng.
Một cách khác để tưởng nhớ các trận chiến lịch sử là tái hiện lịch sử. Những sự kiện như vậy thường được tổ chức tại địa điểm của trận chiến ban đầu, nhưng nếu hoàn cảnh bất tiện, những người tái hiện có thể tái hiện trận chiến ở một địa điểm hoàn toàn khác. Ví dụ, vào năm 1895, các thành viên của Đội tình nguyện viên kỹ sư Gloucestershire đã tái hiện lại trận chiến nổi tiếng của họ tại Rorke’s Drift ở Châu Phi, 18 năm trước đó, với việc tái hiện diễn ra tại Cheltenham Winter Gardens ở Anh. Việc tái hiện Chiến tranh Triều Tiên đầu tiên được ghi chép lại được tổ chức tại North Vernon, Indiana, bởi các thành viên của Nhóm nghiên cứu chiến thuật thế kỷ XX mô tả quân đội Canada và Bắc Triều Tiên, vào ngày 15/3/1997./.
