Sở hữu tư nhân (private property) là một danh xưng hợp pháp cho quyền sở hữu tài sản của các thực thể pháp lý phi chính phủ. Sở hữu tư nhân có thể phân biệt được với tài sản công, do một thực thể nhà nước sở hữu, và với tài sản tập thể hoặc hợp tác, do một hoặc nhiều thực thể phi chính phủ sở hữu. John Locke mô tả sở hữu tư nhân là một nguyên tắc của Luật tự nhiên, lập luận rằng khi một người kết hợp lao động của họ với thiên nhiên, lao động đó sẽ đi vào đối tượng trao quyền sở hữu cá nhân.
Sở hữu tư nhân là nền tảng của chủ nghĩa tư bản, một hệ thống kinh tế dựa trên quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện sản xuất và hoạt động của chúng để kiếm lợi nhuận. Là một khái niệm pháp lý, sở hữu tư nhân được xác định và thực thi bởi hệ thống chính trị của một quốc gia.
Lịch sử
Bằng chứng đầu tiên về tài sản cá nhân có thể có từ thời Babylon vào năm 1800 TCN, bằng chứng là phát hiện khảo cổ học về Plimpton 322, một tấm đất sét được sử dụng để tính toán ranh giới tài sản. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận bằng văn bản về tài sản cá nhân không được nhìn thấy cho đến thời Đế chế Ba Tư, và xuất hiện trong truyền thống phương Tây ít nhất là từ thời Plato.
Trước thế kỷ XVIII, người nói tiếng Anh thường dùng từ “property” để chỉ quyền sở hữu đất đai. Ở Anh, “property” đã có định nghĩa pháp lý vào thế kỷ XVII. Sở hữu tư nhân được định nghĩa là tài sản do các thực thể thương mại sở hữu đã xuất hiện cùng với các công ty thương mại lớn của châu Âu vào thế kỷ XVII.
Vấn đề bao vây đất nông nghiệp ở Anh, đặc biệt là khi được tranh luận vào thế kỷ XVII và XVIII, đi kèm với những nỗ lực về triết học và tư tưởng chính trị – chẳng hạn như của Thomas Hobbes (1588-1679), James Harrington (1611-1677) và John Locke (1632-1704) – nhằm giải quyết hiện tượng sở hữu tài sản.
Khi phản biện lại những người ủng hộ chế độ quân chủ chuyên chế, John Locke đã khái niệm hóa tài sản như một “quyền tự nhiên” mà Chúa không ban riêng cho chế độ quân chủ; lý thuyết lao động về tài sản. Điều này nêu rằng tài sản là kết quả tự nhiên của lao động cải thiện thiên nhiên; và do đó, thông qua chi phí lao động, người lao động có quyền đối với sản phẩm của mình.
Chịu ảnh hưởng của sự trỗi dậy của chủ nghĩa trọng thương, Locke lập luận rằng sở hữu tư nhân có trước và do đó độc lập với chính phủ. Locke phân biệt giữa “tài sản chung”, theo đó ông muốn nói đến đất đai chung, và tài sản trong hàng tiêu dùng và hàng sản xuất. Lập luận chính của ông cho quyền sở hữu đất đai là nó dẫn đến việc quản lý đất đai và canh tác tốt hơn trên đất đai chung.
Vào thế kỷ XVIII, trong cuộc Cách mạng Công nghiệp, nhà triết học đạo đức và kinh tế học Adam Smith (1723-1790), trái ngược với Locke, đã phân biệt giữa “quyền sở hữu” như một quyền có được và các quyền tự nhiên. Smith giới hạn các quyền tự nhiên vào “quyền tự do và quyền sống”. Smith cũng chú ý đến mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động và xác định rằng tài sản và chính quyền dân sự phụ thuộc vào nhau, thừa nhận rằng “tình trạng tài sản phải luôn thay đổi theo hình thức chính quyền”. Smith lập luận thêm rằng chính quyền dân sự không thể tồn tại nếu không có tài sản, vì chức năng chính của chính quyền là xác định và bảo vệ quyền sở hữu tài sản.
Vào thế kỷ XIX, nhà kinh tế học và triết gia Karl Marx (1818-1883) đã đưa ra một phân tích có ảnh hưởng về sự phát triển và lịch sử của các hình thái sở hữu và mối quan hệ của chúng với các lực lượng sản xuất kỹ thuật của một thời kỳ nhất định. Quan niệm của Marx về sở hữu tư nhân đã chứng minh được ảnh hưởng đối với nhiều lý thuyết kinh tế sau này và đối với các phong trào chính trị cộng sản, xã hội chủ nghĩa và vô chính phủ, và dẫn đến sự liên kết rộng rãi giữa sở hữu tư nhân-đặc biệt là sở hữu tư nhân về phương tiện sản xuất – với chủ nghĩa tư bản.
Các khía cạnh pháp lý và thực tế
Sở hữu tư nhân là một khái niệm pháp lý được xác định và thực thi bởi hệ thống chính trị của một quốc gia. Lĩnh vực luật liên quan đến chủ đề này được gọi là luật tài sản. Việc thực thi luật tài sản liên quan đến sở hữu tư nhân là vấn đề chi phí công.
Bảo vệ tài sản là một phương pháp biện minh phổ biến được các bị cáo sử dụng khi họ cho rằng họ không nên chịu trách nhiệm về bất kỳ tổn thất và thương tích nào mà họ đã gây ra vì họ đã hành động để bảo vệ tài sản của mình. Tòa án thường phán quyết rằng việc sử dụng vũ lực có thể được chấp nhận.
Trong nhiều hệ thống chính trị, chính phủ yêu cầu chủ sở hữu trả tiền cho đặc quyền sở hữu. Thuế tài sản là một loại thuế theo giá trị tài sản, thường được đánh vào bất động sản. Thuế này được đánh bởi cơ quan quản lý của khu vực pháp lý nơi bất động sản tọa lạc. Thuế này có thể được áp dụng hàng năm hoặc tại thời điểm giao dịch bất động sản, chẳng hạn như trong thuế chuyển nhượng bất động sản. Theo hệ thống thuế tài sản, chính phủ yêu cầu hoặc thực hiện thẩm định giá trị tiền tệ của từng tài sản và thuế được đánh giá theo tỷ lệ giá trị đó. Bốn loại thuế tài sản chính là đất đai, cải tạo đất đai (vật thể bất động do con người tạo ra, chẳng hạn như tòa nhà), tài sản cá nhân (vật thể có thể di chuyển do con người tạo ra) và tài sản vô hình.
Bối cảnh xã hội và chính trị trong đó sở hữu tư nhân được quản lý sẽ quyết định mức độ mà chủ sở hữu có thể thực hiện các quyền đối với tài sản đó. Quyền đối với sở hữu tư nhân thường đi kèm với các hạn chế. Ví dụ, chính quyền địa phương có thể thực thi các quy tắc về loại tòa nhà nào có thể được xây dựng trên đất tư nhân (quy định xây dựng), hoặc liệu một tòa nhà lịch sử có thể bị phá dỡ hay không. Trộm cắp là phổ biến ở nhiều xã hội và mức độ mà chính quyền trung ương sẽ theo đuổi tội phạm tài sản rất khác nhau.
Một số hình thức sở hữu tư nhân có thể được xác định riêng biệt và có thể được mô tả trong giấy tờ sở hữu hoặc giấy chứng nhận quyền sở hữu.
Quyền đối với một tài sản có thể được chuyển từ “chủ sở hữu” này sang “chủ sở hữu” khác. Thuế chuyển nhượng là thuế đánh vào việc chuyển giao quyền sở hữu tài sản từ một người (hoặc một thực thể) sang người khác. Chủ sở hữu có thể yêu cầu rằng, sau khi chết, tài sản riêng được chuyển cho các thành viên trong gia đình, thông qua thừa kế.
Trong một số trường hợp, quyền sở hữu có thể bị mất vì lợi ích công cộng. Bất động sản tư nhân có thể bị tịch thu hoặc sử dụng cho mục đích công cộng, ví dụ như xây dựng đường.
Lý thuyết
Khung pháp lý của một quốc gia hoặc xã hội xác định một số tác động thực tế của sở hữu tư nhân. Không có kỳ vọng rằng các quy tắc này sẽ xác định một mô hình kinh tế hoặc hệ thống xã hội hợp lý và nhất quán.
Mặc dù kinh tế học tân cổ điển đương đại – hiện là trường phái kinh tế thống trị – bác bỏ một số giả định của các nhà triết học đầu tiên làm nền tảng cho kinh tế học cổ điển, nhưng người ta vẫn cho rằng kinh tế học tân cổ điển vẫn tiếp tục chịu ảnh hưởng của di sản của lý thuyết đạo đức tự nhiên và khái niệm về quyền tự nhiên, dẫn đến việc trình bày trao đổi thị trường tư nhân và quyền sở hữu tư nhân là “quyền tự nhiên” vốn có trong tự nhiên.
Những người theo chủ nghĩa tự do kinh tế (được định nghĩa là những người ủng hộ nền kinh tế thị trường do khu vực tư nhân thúc đẩy) coi sở hữu tư nhân là thiết yếu để xây dựng một xã hội thịnh vượng. Họ tin rằng quyền sở hữu đất tư nhân đảm bảo đất đai sẽ được sử dụng vào mục đích sản xuất và giá trị của nó được chủ đất bảo vệ. Nếu chủ sở hữu phải trả thuế tài sản, điều này buộc chủ sở hữu phải duy trì sản lượng sản xuất từ đất đai để duy trì thuế hiện hành. Sở hữu tư nhân cũng gắn giá trị tiền tệ vào đất đai, có thể được sử dụng để giao dịch hoặc làm tài sản thế chấp. Do đó, sở hữu tư nhân là một phần quan trọng của vốn hóa trong nền kinh tế.
Các nhà kinh tế xã hội chủ nghĩa chỉ trích sở hữu tư nhân vì chủ nghĩa xã hội hướng đến mục tiêu thay thế sở hữu tư nhân về phương tiện sản xuất cho quyền sở hữu xã hội hoặc tài sản công. Những người theo chủ nghĩa xã hội thường lập luận rằng quan hệ sở hữu tư nhân hạn chế tiềm năng của lực lượng sản xuất trong nền kinh tế khi hoạt động sản xuất trở thành hoạt động tập thể, khi đó vai trò của nhà tư bản trở nên thừa thãi (như một chủ sở hữu thụ động). Những người theo chủ nghĩa xã hội thường ủng hộ quyền sở hữu xã hội để xóa bỏ sự phân biệt giai cấp giữa chủ sở hữu và người lao động và như một thành phần của sự phát triển của hệ thống kinh tế hậu tư bản chủ nghĩa.
Để đáp lại lời chỉ trích của chủ nghĩa xã hội, nhà kinh tế học Trường phái Áo Ludwig Von Mises lập luận rằng quyền sở hữu tư nhân là điều kiện tiên quyết cho cái mà ông gọi là phép tính kinh tế “hợp lý” và giá cả hàng hóa và dịch vụ không thể được xác định đủ chính xác để thực hiện phép tính kinh tế hiệu quả nếu không có quyền sở hữu tư nhân được định nghĩa rõ ràng. Mises lập luận rằng một hệ thống xã hội chủ nghĩa, theo định nghĩa sẽ thiếu quyền sở hữu tư nhân đối với các yếu tố sản xuất, sẽ không thể xác định được giá trị định giá phù hợp cho các yếu tố sản xuất. Theo Mises, vấn đề này sẽ khiến cho phép tính xã hội chủ nghĩa hợp lý trở nên bất khả thi.
Trong chủ nghĩa tư bản, quyền sở hữu có thể được xem như một “gói quyền” đối với một tài sản cho phép người nắm giữ nó có một hình thức quyền lực mạnh mẽ đối với nó. Một gói như vậy bao gồm một tập hợp các quyền cho phép chủ sở hữu tài sản kiểm soát nó và quyết định việc sử dụng nó, yêu cầu giá trị do nó tạo ra, ngăn cản những người khác sử dụng nó và quyền chuyển giao quyền sở hữu (tập hợp các quyền đối với tài sản) của nó cho một người nắm giữ khác.
Trong kinh tế học Marx và chính trị xã hội chủ nghĩa, có sự phân biệt giữa “sở hữu tư nhân” và “tài sản cá nhân”. Sở hữu tư nhân được định nghĩa là phương tiện sản xuất về quyền sở hữu tư nhân đối với một doanh nghiệp kinh tế dựa trên sản xuất xã hội hóa và lao động tiền lương trong khi tài sản cá nhân được định nghĩa là hàng tiêu dùng hoặc hàng hóa do một cá nhân sản xuất. Trước thế kỷ XVIII, sở hữu tư nhân thường được gọi là quyền sở hữu đất đai.
Sự chỉ trích
Quyền sở hữu tư nhân về phương tiện sản xuất là yếu tố trung tâm của chủ nghĩa tư bản bị những người theo chủ nghĩa xã hội chỉ trích. Trong các tài liệu của chủ nghĩa Marx, quyền sở hữu tư nhân đề cập đến mối quan hệ xã hội trong đó chủ sở hữu tài sản chiếm hữu bất cứ thứ gì mà người khác hoặc nhóm người khác sản xuất bằng tài sản đó và chủ nghĩa tư bản phụ thuộc vào quyền sở hữu tư nhân. Sự chỉ trích của chủ nghĩa xã hội về quyền sở hữu tư nhân chịu ảnh hưởng nặng nề từ phân tích của chủ nghĩa Marx về các hình thức sở hữu tư bản như một phần của sự chỉ trích rộng hơn về sự tha hóa và bóc lột trong chủ nghĩa tư bản. Mặc dù có sự bất đồng đáng kể giữa những người theo chủ nghĩa xã hội về tính hợp lệ của một số khía cạnh trong phân tích của chủ nghĩa Marx, nhưng phần lớn những người theo chủ nghĩa xã hội đều đồng tình với quan điểm của Marx về sự bóc lột và tha hóa.
Những người theo chủ nghĩa xã hội chỉ trích việc chiếm đoạt tư nhân thu nhập tài sản vì thu nhập đó không tương ứng với lợi nhuận từ bất kỳ hoạt động sản xuất nào và được tạo ra bởi giai cấp công nhân, nó đại diện cho sự bóc lột. Giai cấp sở hữu tài sản (tư bản) sống bằng thu nhập tài sản thụ động do dân số lao động tạo ra bằng cách yêu cầu quyền sở hữu dưới hình thức cổ phiếu hoặc vốn cổ phần tư nhân. Sự sắp xếp bóc lột này được duy trì do cấu trúc của xã hội tư bản. Chủ nghĩa tư bản được coi là một hệ thống giai cấp tương tự như các hệ thống giai cấp lịch sử như chế độ nô lệ và chế độ phong kiến.
Quyền sở hữu tư nhân cũng bị chỉ trích trên cơ sở đạo đức phi Marxist bởi những người ủng hộ chủ nghĩa xã hội thị trường. Theo nhà kinh tế học James Yunker, lập luận đạo đức cho chủ nghĩa xã hội thị trường là vì thu nhập tài sản thụ động không đòi hỏi nỗ lực về tinh thần hoặc thể chất từ phía người nhận, và việc chiếm đoạt nó bởi một nhóm nhỏ chủ sở hữu tư nhân là nguồn gốc của sự bất bình đẳng to lớn trong chủ nghĩa tư bản đương đại, quyền sở hữu xã hội trong nền kinh tế thị trường sẽ giải quyết nguyên nhân chính của bất bình đẳng xã hội và các tệ nạn xã hội đi kèm. Weyl và Posner lập luận rằng sở hữu tư nhân là tên gọi khác của độc quyền và có thể cản trở hiệu quả phân bổ. Thông qua việc sử dụng thuế và đấu giá Vickrey đã sửa đổi, họ lập luận rằng quyền sở hữu tài sản chung một phần là cách hiệu quả và công bằng hơn để tổ chức nền kinh tế.
Những biện minh cho quyền sở hữu tư nhân cũng đã bị chỉ trích là công cụ của đế chế cho phép chiếm đoạt đất đai. Theo nhà bình luận học thuật Brenna Bhandar, ngôn ngữ được thực hiện trong luật sở hữu tài sản quy định rằng những người dân bị thực dân hóa không có khả năng sở hữu và sử dụng đất đai của họ một cách hiệu quả. Người ta cho rằng quyền cá nhân có thể hoán đổi với quyền sở hữu, do đó các cộng đồng sử dụng các phương pháp sở hữu đất đai của cộng đồng không được xác nhận ngang bằng bởi các lý tưởng về sở hữu tư nhân.
Nhà lý thuyết chủng tộc phê phán Cheryl Harris cũng lập luận rằng quyền chủng tộc và quyền sở hữu đã bị trộn lẫn theo thời gian, chỉ những phẩm chất đặc trưng của người da trắng định cư mới được pháp luật công nhận. Việc sử dụng đất của người bản địa, tập trung vào quyền sở hữu chung, được phân biệt với quyền sở hữu sở hữu tư nhân và cách hiểu của phương Tây về luật đất đai./.
